Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. Умер Никита Мелкозеров
  2. «Сколько же он работал, как он вкладывался». У главы Минздрава возникли вопросы к одному из бравурных заявлений Лукашенко на ВНС
  3. Беларусам предложили «удобные» полеты в Европу. Но не спешите радоваться
  4. «Разговор был непростой». Последний гость в проекте Никиты Мелкозерова рассказал, как давал ему интервью
  5. Так что же за загадочный объект строят власти на заброшенной базе под Слуцком? В BELPOL дали точный и пугающий ответ
  6. Однажды тысячи беларусов вернулись из эмиграции. Рассказываем, какой они нашли родину после отъезда — и что с ними стало дальше
  7. 83 дня ада. Этот человек за секунду получил рекордную в истории дозу радиации — что было дальше
  8. Россия пошла в «когнитивную» атаку. Что происходит на фронте в Украине, где за сутки произошли десятки боестолкновений
  9. Курс доллара будет расти перед новогодними праздниками? Прогноз для валют
  10. Экс-политзаключенный Игорь Лосик показал сообщение, которое ему в личку Instagram прислал судебный исполнитель
  11. «И как жить?» В TikTok показали расчетный на одном из предприятий со скромными суммами — это вызвало обсуждение
  12. Правительство вводит изменения, которые касаются больничных, пенсий и взносов в ФСЗН
  13. Власти назвали имена артистов, которые выступят на новогодней дискотеке у Дворца спорта 1 января. В соцсетях удивились: «Кто все эти люди»


В конце февраля в суд обратилось общественное объединение «Региональное общество защиты потребителей», которое представляло интересы владельца кота из Минска. Иск был подан к ветклинике «Антистресс» — хозяин животного обвинил клинику в том, что кота лечили неправильно. Из-за этого они оба испытали страдания: кот — физические, владелец — моральные. Об этом сообщает пресс-служба суда.

Изображение носит иллюстративный характер. Фото: Pixabay.com
Изображение носит иллюстративный характер. Фото: pixabay.com

В мае 2023 года владелец кота обратился в ветклинику — он предполагал, что животное вывихнуло лапу. В клинике коту поставили диагноз: внутрисуставный перелом в лучезапястном суставе, многооскольчатый перелом лучевой и локтевой кости. Животное прооперировали и назначили ему лечение. Но при повторном приеме оказалось, что конструкция, установленная на кость питомца при проведении операции, распалась. Животное вновь прооперировали.

Владелец кота обратился в другую ветклинику. Там удалили конструкцию, поставленную предыдущими ветеринарами, поставили новую и назначили другое лечение.

Он обратился в общество защиты прав потребителей, которое от его имени обратилось в суд. Хозяин питомца посчитал, что ветклиника должна вернуть ему деньги за лечение, неустойку за несвоевременное расторжение договора и компенсацию морального вреда.

Ветклиника иск не признала, но судебная экспертиза показала, что коту действительно выбрали способ лечения, который не обеспечил надлежащую фиксацию сустава.

Суд Партизанского района Минска обязал ветеринарную клинику вернуть владельцу кота уплаченные за оказанные услуги 995,76 рубля, а также неустойку в размере 600 рублей и компенсацию морального вреда в размере 200 рублей.

Кроме того, ветклиника заплатит обществу защиты прав потребителей 1958,50 рубля, штраф в размере 1795,76 рубля и государственную пошлину в размере 467,92 рубля.

Ветклиника подала апелляционную жалобу, но суд оставил решение в силе.