Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. Лукашенко не верит, что минчанам сложно передвигаться в темноте, и требует продолжения эксперимента с уличным освещением
  2. В Литве ответили на предложение Колесниковой начать диалог с Лукашенко и вернуть электричку из Вильнюса
  3. Пропагандист взялся учить беларусов, как работать и зарабатывать. Экономистка ему ответила и объяснила что к чему
  4. Живущих за границей беларусов обяжут сдавать отпечатки пальцев — кого и когда коснутся новые правила
  5. Беларусы рассказывают о странных сообщениях от бывших коллег. Почему они могут быть еще более тревожными, чем кажется на первый взгляд
  6. Олимпийская чемпионка, две уроженки России, дебютантка. Рассказываем обо всех спортсменках, которые представят Беларусь на Играх-2026
  7. Регистрация терминалов Starlink в Украине может ослабить возможности России по ударам в глубине обороны — ISW
  8. Опрос: 46% жителей Польши испытывают неприязнь к беларусам. Что это значит
  9. Лукашенко потребовал экономить на уличном освещении. Разбираемся, с чем это может быть связано
  10. В Беларуси повысили минимальную цену на популярный вид алкоголя
  11. После жалобы в TikTok на блудное стадо коров беларуску забрали в милицию и провели беседу об «экстремизме»
  12. Распоряжение экономить на уличном освещении зимой — не первое абсурдное решение Лукашенко. Вспоминаем, что еще он предлагал и требовал
  13. «Я так понимаю, переусердствовали». Спросили в Минэнерго и Мингорисполкоме, почему освещение в столице включили позже обычного
  14. Беларуска пожаловалась, что в ее райцентре «не попасть ни к одному врачу». В больнице ответили


В Старых Дорогах суду пришлось разбираться в запутанной истории о клевете и лжи между двумя поссорившимися женщинами. В местном кафе одна оскорбила вторую. В итоге оскорбленная не только заявила в милицию, но и попыталась испортить обидчице репутацию на работе. Чем все закончилось, мы узнали из банка судебных решений.

Шприц. Фото: Unsplash.com
Шприц. Фото: Unsplash.com

Иск в суд о защите чести, достоинства и деловой репутации подала А. (назовем ее Татьяной) против Ш. (назовем Ольгой). Татьяна работает медсестрой кабинета по забору крови в Стародорожской центральной районной больнице.

Истица пожаловалась, что Ольга написала в Минздрав о ней письмо. В нем говорилось, что Татьяна якобы систематически нарушает трудовую дисциплину, находится на работе в нетрезвом состоянии и пьяная берет у пациентов кровь из вены, в рабочее время посещает тренажерный зал. А также постоянно появляется в общественных местах в пьяном виде и оскорбляет граждан, выражаясь матом. Минздрав спустил это обращение в Стародорожскую ЦРБ для реагирования.

Женщина заявила суду, что все это ложь и клевета и письмо нанесло ущерб ее репутации в глазах коллег и руководства. Она сообщила, что за все время работы ее никогда не привлекали к дисциплинарной ответственности, жалоб от пациентов не было, а в 2022 году она даже получила почетную грамоту главного управления по здравоохранению Миноблисполкома.

Кроме того, заявила медсестра, из-за письма она «испытывала и испытывает в настоящее время стыд и унижение. Являясь добропорядочной гражданкой и добросовестным работником, вынуждена оправдываться перед руководством и коллегами, отстаивая свое доброе имя».

За моральный ущерб и нравственные страдания женщина потребовала от обидчицы 1000 рублей компенсации.

Как выяснил суд, причиной всего изначально была ссора в местном кафе 5 ноября, где Татьяна оскорбила Ольгу. Та на следующий день написала заявление в милицию, на медсестру составили протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 10.2 КоАП «Оскорбление», но в деле не значилось, что Татьяна совершила правонарушение в нетрезвом виде. Кроме того, это был первый случай, когда женщину привлекли к ответственности. То есть, пришел к выводу суд, слова о том, что Татьяна часто ходит пьяная и оскорбляет людей, являются неправдой.

Далее разбирались с заявлением в Минздрав. В райбольнице, получив письмо из министерства, провели проверку и установили, что Татьяна трудовую дисциплину не нарушает, выполняет график работы и свои обязанности, а в тренажерный зал ходит во время обеда, и никаких жалоб на медсестру не было. То есть утверждения Ольги о плохой работе Татьяны и заборе крови в нетрезвом виде тоже оказались неправдой.

Забор крови. Фото: Pixabay.com
Забор крови. Фото: Pixabay.com

В суде Ольге пришлось оправдываться за клевету. Она сделала ход конем — заявила, что не признает иск, потому что письмо в Минздрав якобы отправляла не она. По ее словам, это сделала ее подруга Елена (имя вымышленное), которой Ольга рассказала о конфликте с медсестрой. Якобы Елена написала жалобу в министерство от имени подруги по своей инициативе и без спроса, а самой Ольге в этом призналась, только когда дело дошло до суда. Ну, а та подумала, что дело решится миром, и взяла все на себя, чтобы не впутывать подругу.

Но суд не поверил этой истории. Во-первых, в письме в Минздрав детали конфликта в кафе были изложены в таких подробностях, какие могли знать только его участницы. Во-вторых, сама Елена во время дачи показаний не смогла четко описать суть письма и сказала, что отправила его в конце декабря (хотя это произошло 10 ноября). Выступил также свидетель, который слышал телефонный разговор Ольги с Татьяной о жалобе в Минздрав.

«При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что Ш. в письменном обращении в Министерство здравоохранения Республики Беларусь распространила сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию А., при этом суд полагает, что не имеет существенного значения, кем был выполнен рукописный текст обращения», — говорится в мотивировочной части решения суда.

Поскольку факт клеветы был установлен, с Ольги взыскали компенсацию морального вреда. Но хотя Татьяна требовала 1000 рублей, суд решил, что ее степень моральных страданий не так велика, к тому же у ответчицы трое детей на иждивении, поэтому компенсацию снизили до 200 рублей.

Но итоговая сумма, которую придется заплатить Ольге за очернение больничной медсестры, более чем втрое выше: она должна возместить Татьяне еще 222 рубля госпошлины и 215 рублей расходов на юристов, то есть в сумме 637 рублей.